揭秘专利申请：如何巧妙规避“事后诸葛亮”陷阱"

《审查指南》中避免“事后诸葛亮”，明确会出指出：审查发明的创造性时，由于审查员是在了解了发明内容之后才作出判断，因而容易对发明的创造性估计偏低，从而犯“事后诸葛亮” 的错误。审查员应当牢牢记住，对发明的创造性评价是由发明所属技术领域的技术人员依据申请日以前的现有技术与发明进行比较而作出的，以减少和避免主观因素的影响。

从专利撰写的角度来避免“事后诸葛亮”效应，关键是要充分展示发明的创新性和非显而易见性。以下是一些策略：（1）详细描述技术背景（2）解释非显而易见性（3）提供实验或数据支持（4）避免泛泛而谈（5）考虑潜在的反驳

遵循这些指导原则可以帮助你的专利申请更加有说服力，减少被认为是“事后诸葛亮”的风险。

本文重点讨论如何详细描述技术背景，从而尽量规避“事后诸葛亮”。

在撰写专利申请时，深入而详尽地阐述现有技术的缺陷和局限性是至关重要的。

需要对当前技术的状态进行全面的分析，详细描述在该领域中已知的方法和技术所面临的具体问题，这些问题可能包括效率低下、成本过高、实施复杂性或者功能限制等方面。此外，还应该清楚地指出这些问题的重要性和紧迫性，解释它们是如何制约着该领域的技术进步或实际应用的。比如，某项技术的缺陷可能导致产品性能不稳定，影响用户体验，或者是增加生产成本，限制了技术的广泛应用。通过这种深入的分析，为发明提供强有力的背景支撑。

在专利申请的撰写过程中，对现有技术或方法之所以未能有效解决特定问题的原因进行深入分析是至关重要的。这一步骤要求详细探讨并阐述导致现有解决方案不足的多种因素。

需要分析设计上的挑战，例如现有技术可能由于其结构或原理限制，无法达到预期的性能标准或无法应对特定的应用场景。其次，从成本效益的角度考虑，某些现有解决方案可能在理论上可行，但由于高昂的成本、复杂的制造过程或维护难度，实际上并不经济或可行。此外，还应考虑技术上的局限，比如现有技术可能无法克服的物理限制、材料属性的限制，或者是尚未解决的技术难题。通过对这些方面进行全面的分析和讨论，可以更加有力地证明现有技术的不足，并为提出的发明创新点提供坚实的理论和实践基础，这样的分析不仅突出了发明的必要性和紧迫性。

在撰写专利申请时，确认并强调解决特定技术问题所面临的实际难度和技术挑战是重要的一环。这个过程包括深入分析为什么在当前的技术水平下，这些问题难以得到有效解决。例如，可以探讨现有技术在处理特定情况时的局限性，如效率问题、稳定性不足、或者对环境条件的敏感性。同时，需要详细说明先前尝试解决这些问题时遇到的具体障碍，包括技术实施的复杂性、高昂的研发成本，或是缺乏有效的技术途径。此外，阐述这些技术问题背后可能存在的更深层次挑战，如涉及的基础理论尚未成熟、技术跨度大、跨领域整合困难等，也是展示问题难度的关键。通过全面而详尽地展示这些问题在现有技术条件下的难以解决性，可以有效地证明你的发明不仅是必要的，而且具有高度的非显而易见性。

原创 黄小栋 栋哥聊专利

免责声明：版权归原创所有仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。