从“CROCOCOLA”商标案说淡化理论

除了父母亲人之外，一般人很难说清双胞胎的区别。对于消费者来讲，一些人如果不认真辨别，很容易买到相似商标的产品。那么法律是如何规定相似商标的情况呢？在下文商标律师为您解答。

　　相似商标的例子并不鲜见，有些商家之所以采用同****相似的商标，估计是搭****的便车。有些则不是为了借****的名声，因各种原因而注册了同一些有名商标相似的商标。商标律师就“CROCOCOLA”商标案说淡化理论。

　　“CROCOCOLA”商标于1997年10月14日申请注册，指定使用在第42类“酒吧；小吃店；餐馆；小餐馆；饭店服务；备办宴席；咖啡室服务；供膳寄宿处”等服务上。2009年5月25日，经商标局核准，该商标转让给鳄鱼恤公司。在被异议商标初审公告后的法定异议期内，可口可乐公司向商标局提出异议申请。可口可乐公司认为，“COCA-COLA”商标已经注册，而且是****。“CROCOCOLA”商标与“COCA-COLA”商标相似，虽然商品种类不同，但是还是不应该被注册。商评委做出的裁定驳回了可口可乐公司的申请，认为“CROCOCOLA”注册的商品与“COCA-COLA”商标注册的商品明显不同，不会混淆，裁定“CROCOCOLA”商标可以注册。可口可乐公司不服，起诉到北京市一中院，一中院根据淡化理论，推翻了商评委的认定，要求商评委重新做出认定。商评委与鳄鱼恤公司不服，上诉到北京高院。北京高院终审维持了北京一中院的判决。本案最终以可口可乐公司胜诉结束。这个案件涉及一个非常重要的问题：什么叫淡化理论，淡化理论与混淆理论有何不同？为什么用淡化理论来保护****？

　　****是一种经过长期使用，在市场上享有很高的知名度并被相关公众熟知的商标。我国对****进行特殊保护。根据我国《商标法》第十三条的规定，“对就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的****，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的****，误导公众，致使该****注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”可见，对未注册的****进行禁止同类混淆，使用的还是混淆的理论。但是对于已经注册的****进行的保护，已经从混淆理论“跨”到了淡化理论。

　　混淆的主体是消费者，即消费者对商品或者服务的来源造成混淆，从而损害消费者的利益。“容易导致混淆的”，即容易导致消费者对商品或者服务的来源混淆的。混淆理论是我们判断商标近似、侵权时经常用到的理论。但是随着社会的发展，混淆理论已经无法为****提供充分的保护了。在不类似的商品种类上使用与****相同或者近似的商标，可能并不构成消费者对商品的来源造成混淆，但是对****权利人的利益会造成损害，会“淡化”****标识与商标权人之间的联系（这种联系往往是**的）。因此，许多国家的商标法采用了淡化理论来保护****。

　　我国《商标法》对已经注册的****并没有规定禁止“造成混淆”，而是“误导公众，致使该****注册人的利益可能受到损害的”不予注册并禁止使用。这种规定用的即为淡化理论而非混淆理论。为了更明确的界定何为“误导公众，致使该****注册人的利益可能受到损害的”，**法院《关于审理涉及****保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》规定：足以使相关公众认为被诉商标与****具有相当程度的联系，而减弱****的显著性、贬损****的市场声誉，或者不正当利用****的市场声誉的，属于《商标法》第13条第2款规定的“误导公众，致使该****注册人的利益可能受到损害的”。即无论是否造成混淆，“弱化”和“丑化”****也属于被禁止的范围。从这一点上来看，在审理已注册的****案件的时候，除了考虑混淆理论之外，更要考虑淡化理论。

　　“CROCOCOLA”商标案在商标异议复审阶段，商评委审理的重点在于被异议商标“CROCOCOLA”与引证商标“COCA-COLA”之间所注册的商品存在的显著区别，并因为存在显著区别从而认定可以注册。所以，商评委使用的依然是混淆理论，而非淡化理论，没有考虑到“CROCOCOLA”商标的注册和使用对****“COCA-COLA”的淡化和弱化问题，不符合我国《商标法》第十三条的规定，因此被法院裁定败诉，需要重新做出裁定。

　　商标对企业的意义非凡，各个企业不断的把自己的商标打造成****是为了更好地获得经济利益。当商业竞争中，遇到上文类似的事件，可先咨询商标律师，找到一个恰当的方法，运用法律来维护自己的利益。

苏州广正知识产权代理有限公司

王甲甲/Tony Wang

：13402671757

QQ：2574439638   

地址：江苏省苏州市工业园区东环路万宝商业广场2幢608室